【案情簡介】
2021年5月27日，福建某體育用品有限公司起訴方某知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛至蘇州工業(yè)園區(qū)法院，在事實(shí)與理由中，申請人福建某體育用品有限公司稱被申請人方某在淘寶網(wǎng)站上開設(shè)了一家同品牌名稱實(shí)體正品的網(wǎng)店，方某明知申請人該體育品牌的知名度，未經(jīng)申請人福建某體育用品有限公司許可，在淘寶網(wǎng)站上宣傳、銷售非申請人福建某體育用品有限公司生產(chǎn)、銷售并且?guī)в信c申請人福建某體育用品有限公司注冊商標(biāo)相同或高度相似的運(yùn)動(dòng)服裝商品，商品總銷量85件，方某行為嚴(yán)重侵犯了申請人福建某體育用品有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)，方某擅自在網(wǎng)頁上將該體育品牌作為其商品名稱，極容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)，其行為違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，非法攀附和利用申請人商譽(yù)，以不正當(dāng)手段謀利，主觀惡意明顯，構(gòu)成對(duì)申請人福建某體育用品有限公司的不正當(dāng)競爭。申請人福建某體育用品有限公司提供商標(biāo)注冊證證明申請人福建某體育用品有限公司系商標(biāo)的專用權(quán)人的事實(shí)；提供爭議裁定書證明申請人福建某體育用品有限公司持有的品牌logo和名稱被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的事實(shí)；提供公證書證明方某長期在淘寶網(wǎng)上銷售帶有與申請人福建某體育用品有限公司注冊商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)識(shí)的鞋服，侵犯申請人福建某體育用品有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)。申請人福建某體育用品有限公司訴請為1.要求方某立即停止侵犯申請人注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為；2.要求方某賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)70000元。依福建某體育用品有限公司申請?jiān)?/span>蘇州工業(yè)園區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)駐園區(qū)法院人民調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解。
【調(diào)解過程】
蘇州工業(yè)園區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)駐園區(qū)法院人民調(diào)解工作室受理該調(diào)解申請后，調(diào)解員隨即先通過電話溝通形式對(duì)當(dāng)事人方某進(jìn)行詢問調(diào)查。經(jīng)了解，當(dāng)事人方某認(rèn)可在淘寶網(wǎng)站開設(shè)店鋪銷售該體育品牌商品，對(duì)于申請人福建某體育用品有限公司起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競爭糾紛案由，方某辯稱自己一直在向福建某體育用品有限公司申請?jiān)S可權(quán)，并且于2021年6月10日已取得由申請人授權(quán)的許可，故認(rèn)為其銷售行為不能認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競爭，對(duì)于申請人訴請賠償金額性質(zhì)不予認(rèn)可。調(diào)解員遂聯(lián)系申請人方代理律師陳某某了解方某代理權(quán)申請事實(shí)情況，并溝通賠償費(fèi)用金額情況。經(jīng)核實(shí)，代理律師表示方某申請?jiān)S可情況屬實(shí)，但方某的商標(biāo)侵權(quán)行為系許可授權(quán)前發(fā)生，侵權(quán)賠償金額可以與方某溝通調(diào)解。調(diào)解員便與申請人代理律師陳某某、方某雙方約定于6月24日進(jìn)行線上調(diào)解。
2021年6月24日，福建某體育用品有限公司代理律師陳某某與方某進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中雙方就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的性質(zhì)及程度進(jìn)行了激烈的爭辯。調(diào)解員在線聽取雙方陳述后，歸納雙方爭議焦點(diǎn)為：一、方某的涉案被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為；二、賠償金額。商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照反不正當(dāng)競爭法處理”?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）第二條規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。當(dāng)事人方某認(rèn)可了在其未取得申請人許可授權(quán)前使用福建某體育用品有限公司商標(biāo)及出售相關(guān)產(chǎn)品，該行為一定程度上侵犯了福建某體育用品有限公司商標(biāo)權(quán)，愿意承擔(dān)相應(yīng)金額的賠償。最終方某同意給予3500元作為侵權(quán)行為的損失賠償款。
【調(diào)解結(jié)果】
經(jīng)過協(xié)商，最終達(dá)成一致意見，1. 雙方確認(rèn)方某于2021年6月25日前一次性支付福建某體育用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失賠償3500元；2.上述協(xié)議達(dá)成后，雙方就本案再無糾葛。雙方簽訂調(diào)解協(xié)議后，在人民法院申請司法確認(rèn)。后調(diào)解員對(duì)福建某體育用品有限公司代理律師進(jìn)行電話回訪，代理律師表示已收到方某足額支付的款項(xiàng)，對(duì)調(diào)解過程和結(jié)果均滿意。
【案例點(diǎn)評(píng)】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是侵權(quán)商品種類廣泛，涉及食品、服飾箱包、家紡、電子產(chǎn)品等多個(gè)品種。受疫情影響，通過生產(chǎn)、銷售假冒防疫物資牟利的犯罪形式開始顯現(xiàn)；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)鏈條式產(chǎn)業(yè)化有組織的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)、物流行業(yè)快速發(fā)展，制假售假行為不再受地域限制，生產(chǎn)、批發(fā)、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)的犯罪團(tuán)伙之間聯(lián)系更加緊密、隱蔽；本案中方某的侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)主觀意愿非惡意，并主觀上已取得許可，但侵權(quán)行為在先。針對(duì)以上的調(diào)解難點(diǎn)及特點(diǎn)，調(diào)解員需要從法條出發(fā)，對(duì)雙方進(jìn)行案情分析及賠償金額的調(diào)解。此次調(diào)解過程中，調(diào)解員通過對(duì)方某的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)及程度出發(fā)，促進(jìn)引導(dǎo)雙方就賠償金額進(jìn)行協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成一致意見。
